Iată cine era subalterna favorită – https://adevarul.ro/news/bucuresti/exclusiv-Seful-itm-bucuresti-plimbare-subalterna-preferata-galerie-foto-1_50bde9c47c42d5a663cfd7f7/index.html , una din persoanele semnatare ale notei de conduită buclucașe, plecată mai de mult din inspectorat, ca și Jr. Balabuti Marilena, mai de curând, cealaltă semnatară, ambele ocupante ale postului de inspector șef adjunct pentru relații de muncă.

Pe site-ul  http://www.itmbucuresti.ro/padresa.html mai apar doar zilele cand Inspectorul șef, Inspectorul șef adjunct pentru securitate și sănătate în muncă și Inspectorul șef adjunct pentru relații de muncă acordă audiențe.

În fapt, cu privire la audiențe stabilite, Inspectorul șef nu odată și-a delegat competența,  la poziția Inspector șef adjunct pentru securitate și sănătate în muncă postul este vacant, iar Inspectorul șef adjunct pentru relații de muncă Balabuti Marilena s-a transferat la altă instituție publică.

Mă întreb,  la cursurile unde a figurat ca lector dl. Inspector șef adjunct Bujor Constantin, a participat sau a deleagat și acolo competențe din când în când unor funcționari publici ierarhic inferiori. Dacă da, wow…

ITM București, cel mai mare inspectorat din țară, acum este este condus doar de Inspectorul șef Bujor Constantin, fără cei doi Inspectori șefi adjuncți, contrar Legii 108/1999 și ordinelor emise de Ministrul muncii, cu acceptarea tacită a unor funcționari publici din aparatul Ministerului Muncii, cum ar fi dl. Jr. Eduard Corjescu, care l-a sprijinit și în trecut pe dl. Inspector șef Bujor Constantin (proba aici).

Cu privire la comisiile mixte de cercetare ale evenimentelor cu incapacitate temporară de muncă.

Dl. Inspector șef Bujor Constantin a  declarat public pe subiect – http://www.puterea.ro/eveniment/update_absurd_constantin_bujor_directorul_itm_bucuresti_nu_e_sigur_inca_de_-13610.html
cu privire la comisia mixtă de cercetare a evenimentului, instituție care nu este prevăzută nici în Legea 319/2006, nici în HG 1425/2006 și avizează astfel de dosare de cercetare. Oare este legal ?

Disp. art. 116 alin. (6) din HG 1425/2006 sunt explicite : “(6)Daca în eveniment sunt implicate victime cu angajatori diferiti, în comisia de cercetare numita de angajatorul la care s-a produs evenimentul vor fi nominalizate si persoane numite prin decizie scrisa de catre ceilalti angajatori.”

Din 2009, de când a fost numit în funcție și până în prezent, în situația proceselor verbale de cercetare accidente mortale de muncă, oare de câte ori, când anume și în ce temei și-a delegat Inspectorul șef Bujor Constantin altei persoane această competență ?

Iată două exemple de acte adminstrative numite procese verbale de cercetare accidente de muncă mortale care, contrar dispozițiilor legale în materie, nu sunt semnate și de Inspectorul șef adjunct pentru securitate și sănătate în muncă ( LIPSA AVIZ INSPECTOR SEF ADJUNCT PENTRU SSM ), iar pentru Inspectorul șef  în fiecare din cele două cazuri a semnat altă persoană.

Iată ce spune și presa – https://evz.ro/romania-iadul-celor-ce-muncesc-victimele-accidentelor-de-munca.html

Disp. art. 128 lit. w) și lit. x) din HG 1425/2006 arată fără echivoc :

“Art. 128 Procesul-verbal de cercetare a evenimentului trebuie sa contina urmatoarele capitole:

w)avizul inspectorului-şef adjunct securitate şi sănătate în muncă/avizul inspectorului general de stat adjunct securitate şi sănătate în muncă;

 (la data 27-Sep-2010 Art. 128, litera W. din capitolul VII, sectiunea 2 modificat de Art. I, punctul 70. din Hotarirea 955/2010 )”

x)viza inspectorului-sef/inspectorului general de stat.”

Subiectul de luni 19.11.2018 : UN MODEL SAU POATE NU DE NOU FUNCȚIONAR PUBLIC CU FUNCȚIE DE EXECUȚIE.
Cu așa model de șef, de ce nu  ? Cine, cum si in ce fel ? Veți afla luni 19.11.2018, orele 08.00.

In anul 2009, Inspectorul șef Bujor Constantin a fost fericitul destinatar a numeroase sesizări și petiții primite din partea agenților economici cu privire la personalul ITM București, drept pentru care a reamintit funcționarilor publici (…) din cadrul ITM București dipozițiile legii privind combaterea corupției, precum și codul de conduită al funcționarilor publici, printr-o notă neînregistrată la registratura ITM București, model de transparență în exercitarea demnităților publice (nota de conduită).

Inspctorul șef Bujor Constantin știind că în ceea ce îl privește este un pic  intangibil și apreciind că este mai presus de lege, a trecut direct la fapte, la adăpostul funcției și ștampilei,  după cum voi arăta în continuare.

La o dată ulterioară notei buclucașe, când era numai șef de birou, Bujor Constantin a anulat olograf pentru prietenul său, un titlu executoriu emis chiar de el, pentru SC BRIGADA SPECIALA EUROGRUP SRL în valoare de 9.667 lei.(anulare olografă titlu executoriu)

Despre firma EUROGRUP, firmă de pază cu un singur angajat, care a rulat milioane de lei, s-a scris destul de mult în presă, fără niciun efect – https://evz.ro/inspectia-muncii-munca-la-negru-1036044.html

Proaspătul șef al corpului de control al calității inspecției Mizdran Mihăiță a fost condamnat de Curtea de Apel București  în dosarul 47375/3/2012 –   http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000511613&id_inst=2 , pentru o metodă ingenioasă de fraudare a unei instituții financiare.

Aici https://www1.agerpres.ro/comunicate/2016/11/07/comunicat-de-presa-dna-17-02-44 se arată că dl. MIZDRAN MIHĂIȚĂ MARIAN, în calitate de șef al Biroului de Control a Calității Inspecției Muncii din cadrul Inspecției Muncii, a fost  trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: șantaj, participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals intelectual, participație improprie la fals intelectual.

Uite așa, dl. Bujor Constantin a rămas fără prietenul administrativ, de la care fie a învățat, fie nu l-a format profesional destul de bine.

Dl. Mizdran Mihăiță la rândul său nu a rămas dator când a condus ancheta internă care îl viza chiar pe Bujor Constantin, pentru un prejudiciu uriaș adus bugetului de stat (prejudiciu buget de stat).

În consecința celor arătate, nu știu cine pe cine a învățat – Bujor pe Mizdran sau Mizdran pe Bujor.

Nu toți agenții economici au beneficiat de tratamentul preferențial de mai sus. A se vedea cazul Bioterra (bioterra).

Pentru agenții economici care se așteptă să fie controlați de fiecare dată potrivit legii și în concordanță cu nota buclucașă, aici aveți un exemplu  ( atenție itm (…) ) care arată că atunci când deveniți atracție, urmează mesaj privat pentru dl. Bujor Constantin, apoi acesta dispune măsuri legale, adică control. În încheiere își mulțumesc reciproc și își urează numai de bine.

Pentru că a muncit mult, dl. Bujor Constantin, pentru a arăta cine este șeful,  doar comunică Inspecției Muncii că se va deplasa la Praga. De ce și ce a făcut acolo și cu cine, nu s-a mai aflat nimic. (praga).

Dl. Bujor Constantin a compromis exercitarea atribubuțiilor funcției de inspector șef adjunct pentru securitate și sănătate în muncă, prin eliminarea de pe lista de semnatari a funcției în cauză poate după sute de adrese și acte administrative (stimpex).

Într-un final a reușit să mă elimine și pe mine, evaluând nu performanțele mele profesionale, ci abaterile mele disciplinare, și nu oricum, ci trecând și peste ministrul muncii, reusind pentru prima data in istoria Ministerului Muncii prima sanctionare profesionala, pentru a arăta și altora cine e șeful, printre altele, pentru că am refuzat în decembrie 2011 să semnez toate contractele de achiziții publice ale ITM București, pe care de drept Inspectorul șef trebuie să le semneze, în calitate de ordonator terțiar. Pentru conformitate, acestea au fost semnate de dl. Inspector șef adjunct pentru relații de muncă Nițu Marian și nu de Inspectorul șef Bujor Constantin.

Dl. Bujor Constantin era puțin obosit după plimbarea cu subalterna favorită și se odihnea un pic.

Acum, subalterna favorită nu mai este favorită, dl. Bujor Constantin este odihnit și a apreciat că a venit momentul să mă distrugă și profesional, evident, sub aparența legalității.

Subiectul de luni 12.11.2018 : “UN MODEL SAU POATE NU DE FUNCȚIONAR PUBLIC.”

În calitate de cetățean european, fără a căuta să-mi ascund identitatea la adăpostul anonimatului, în interes general, dintr-o perspectivă obiectivă  raportată strictă la dispozițiile legale în vigoare, doresc să prezint public modul în care este condus ITM București  de către Inspectorul șef Bujor Constantin, reflectat prin înscrisurile emise sub semnătura acestuia.

În anul 2009, imediat după ce am fost numit în funcția de Inspector șef adjunct pentru securitate și sănătate în muncă, am fost acuzat de Bujor Constantin că îl reclam peste tot.

Bujor Constantin începuse în fapt punerea în aplicare a strategiei folosită pentru a epura funcționari publici din aparatul ITM București, sub aparența legalității, prin utilizarea unor instituții create de legiuitor în alt scop decât cel în care acesta le-a utilizat cu violarea legii, pentru comiterea de numeroase crime administrative care au adus atingere drepturilor legitime ale multor persoane.

Deși nu m-am regăsit printre prietenii săi de concediu, n-am înțeles de ce a început chiar cu ei.

Pentru că trebuia să îi răspund în ceea ce mă privește, i-am promis că atunci când va trebui să iau atitudine, o voi lua în mod public,  atât  timp cât nu este prevăzut de legiuitor că actul de conducere se poate exercita și de către o persoană care prin faptele săvârșite aduce atingere valorilor sociale protejate de lege.

Voi publica câte un comentariu pe săptămână, în fiecare luni, începând de săptămâna viitoare, cu anunțarea prealabilă a subiectului, întrucât apreciez că prin faptele săvârșite, se aduce atingere inclusiv siguranței naționale a României pe componenta educație, din care face parte și formarea profesională.

Subiectul de luni 05.11.2018 : “FACEȚI CE ZICE POPA, NU CE FACE POPA.”