Cadrul legal incident este reprezentat de Legea 188/1999 și HG 611/2009, iar modelul de fișă de post indică fără echivoc cine este Ministerul Muncii, Inspecția Muncii și ITM București, calitatea persoanelor care le conduc, potrivit Notelor 1, 9 și 10 din Anexa 1 la HG 611/2009 și implicit raporturile de subordonare dintre acestea, așa cum se regăsesc acestea reflectate atât în fișa de post 839/49 din 2009, cât și în fișa de post 27 din 2011.

Legea 188/1999 stabilește că în materia raporturilor de serviciu persoana căreia îi revine calitatea de conducător al autorității și instituției publice este persoana care numește în post și aprobă fișa de post a funcționarului public numit în funcția publică de conducere. În speța de față, de drept este MINISTRUL MUNCII.

Întotdeauna, din anul 1999 de când a luat ființă Inspecția Muncii și până în prezent, Inspectorului șef i-a revenit doar calitatea de șef de compartiment în raport cu Inspectorul șef adjunct, drept pentru care a semnat doar la rubrica întocmit a fișei de post.

În data de 29.01.2009, am luat la cunoștință fișa postului nr. 838/49 din 2009 aprobată de Ministrul muncii Marian Sârbu, contrasemnată de Inspectorul General de Stat al Inspecției Muncii Mariana Basuc și întocmită de Inspectorul șef Bujor Constantin. Raportul de evaluare pentru anul 2009 a fost contrasemnat de Secretarul de Stat Nicolae Ivășchescu.

În data de 17.01.2011, am luat la cunoștință fișa postului nr. 27 din 2011 aprobată de Inspectorul General de Stat al Inspecției Muncii Gabriela Radu și întocmită de Inspectorul șef Bujor Constantin. Din această fișă de post a dispărut contrasemnatarul, iar  raportul de evaluare pentru anul 2011 nu a mai fost contrasemnat de nimeni. ACEASTA ESTE DOVADA PREMEDITĂRII, fișa de post 27 din 27.01.2011 fiind întocmită Bujor Constantin cu un an înainte de a se realiza evaluarea mea profesională din 17.01.2012 de catre același Bujor Constantin.

Contrasemnatarul fișei de post trebuie să contrasemneze și raportul de evaluare, adică Inspectorul șef în calitate de evaluator al activității Inspectorului șef adjunct, nu poate evalua după cum îl taie capul sau interesele pe care le are, pentru că trebuie să explice pe cale administrativă contrasemnatarului ce a făcut, iar contrasemnatarul poate menține sau nu notele acordate de evaluator și implicit calificativul evaluării.

Deasemenea, Ministrul muncii, persoana care de drept  reprezintă instituția conducătorului autorității și instituției publice, pe cale administrativă, poate reanaliza activitatea Inspectorului șef adjunct evaluat, în baza raportului de evaluare și a unor referate și poate menține sau modifica notele acordate de evaluator și implicit calificativul evaluării.

Numai soluționarea realizată de Minstrul muncii este actul administrativ prevăzut de HG 611/2009 care poate fi atacat în contencios administrativ, nu și raportul de evaluare întocmit de Inspectorul șef Bujor Constantin.

Este adevărat că dacă aș fi fost în subordinea directă a Ministrului muncii și aș fi fost evaluat profesional de Ministrul muncii, atunci raportul de evaluare întocmit de Ministrul muncii se putea contesta doar pe calea contenciosului administrativ.

De ce s-a admis lui Bujor Constantin să întocmească o fișă de post a Inspectorului șef adjunct, din care să fie eliminat contrasemnatarul ?

De ce nu s-a exercitat niciunul din gradele de jurisdicție administrativă prevăzute de HG 611/2009 cu ocazia plângerilor administrative pe care le-am formulat ? De ce persoane din aparatul Ministerului Muncii au încălcat legea și s-au conformat față de Bujor Constantin ?

Nu întâmplător raportul de evaluare întocmit doar de Inspectorul șef Bujor Constantin a ajuns obiectul unui dosar în contencios administrativ, deși nu este unul din actele administrative prevăzute de lege a fi soluționate pe calea contenciosului administrativ .

Subiectul de Luni 14.01.2019 – DOVADA PREMEDITĂRII CRIMELOR ADMINISTRATIVE – EPISODUL (2) – EDUARD CORJESCU.

Și cu sprijinul dșoarei Șef Birou Legislație Contencios Administrativ Jr. Balabuti Marilena, care a avizat pentru legalitate, domnul Inspector sef Bujor Constantin al ITM București, a făcut de toate :

•  A amenințat administrativ Inspectorul șef adjunct pentru securitate și sănătate în muncă, pentru că a îndrăznit să refuze motivat una din deciziile emise nelegal de acesta,
  
• A protejat administrativ  pe doamnele inspector de muncă Grigorescu Doina, Șef Birou Resurse Umane Mihaela Moldoveanu si Șef Birou Legislație Contencios (ulterior Inspector șef adjunct pentru relații de muncă) Balabuti Marilena. Ulterior acestea i-au fost recunoscătoare și au semnat una din crimele administrative, prin care ITM București condus de Bujor Constantin comunica “menținerea calificativului”, stabilit tot de Bujor Constantin, în ciuda faptului că nici instanța de judecată nu are dreptul să se pronunțe atât pe fondul unei cauze cât și în recurs.
• La violarea legii au participat Director Directie Legislatie Contencios jr. Eduard Corjescu, Valentin Mocanu – Secretar de Stat si  Ion Anghel – Secretar General de Stat în cadrul MinisteruluiMuncii, iar proba o prezint aici – ordinul de eliberare din funcție.
• A împiedicat administrativ  Inspectorul șef adjunct  să iși exercite atribuțiile prevăzute de lege, prin semnarea de adrese chiar si catre parchete, din care lipsea semnătura Inspectorului șef adjunct pentru securitate și sănătate în muncă (draft adresă) , a refuzat să pună un autoturism de serviciu dotat pentru deplasări la accidente mortale de muncă la dispoziția inspectorului de serviciu, a organizat ședințe ad-hoc în lipsa Inspectorului șef adjunct pentru securitate și sănătate în muncă,
• Și-a încalcat cuvântul dat, astfel că a trebuit să fie obligat  prin corespondență să preia  patrimoniul ITM București,
• A limitat atributiile Inspectorului șef adjunct pentru securitate și sănătate în muncă aprobate prin fișa postului de Ministrul muncii, prin decizii anume emise, decretând că numai Inspectorul șef poate emite note de serviciu (scrise cu litere mici), deși în fapt a semnat tot notele de serviciu (scrise cu litere mari),  care erau concepute de Inspectorul șef adjunct pentru securitate și sănătate în muncă.
  

 Cum poate apăra legea dl. Inspector Sef Bujor Constantin, când chiar el o încalcă, inclusiv prin refuzul de a răspunde unor solicitări sau interpretări proprii a ce trebuie să facă inspectorul de muncă pe timpul cercetării unui accident mortal ?

Ura administrativă a dlui. Inspector șef Bujor Constantin  împotriva tuturor inspectorilor șefi adjuncți, nu a fost întâmplătoare și a produs efecte.

Poate că ar trebui cercetate împrejurările în care aceasta s-a născut, a evolut și a produs efectele scontate – compromiterea atribuțiilor posturilor ambilor inspectori șefi adjuncți.

Poate într-o zi, dl.Jr. Eduard Corjescu, prietenul administrativ din cadrul Ministerului Muncii, va da niște explicații.

Subiectul de luni 24.12.2018 07.01.2019 – DOVADA PREMEDITĂRII CRIMELOR ADMINISTRATIVE SĂVÂRȘITE DE INSPECTORUL ȘEF BUJOR CONSTANTIN. EPISODUL (1) – FIȘA DE POST.

În data de 23.11.2018 am solicitat acces la o parte din informațiile publice, din listele publicate pe site-ul ITM București, pentru data de 28.11.2018, în ciuda faptului că Legea 544/2001 privind liberul acces la informații publice, nu prevede a astfel de obligație pentru cetățeanul interesat, ci doar obligații pentru ITM București.

Înainte de termen, în data de 27.11.2018, ITM București a emis un răspuns în care arată :

• în mod fals, că nu s-au atașat listele la care se face referire,
  
• un tarifar nesolicitat,
  
• că este mult de muncit la situații pe care nu s-au solicitat.

Iată torționarea administrativă în toată splendoarea ei.

În loc să se asigure accesul la informațiile publice solicitate, s-a chemat poliția și s-a trimis un răspuns care nu are nicio legătură cu solicitarea în cauză.

Aici  https://workshops.horaromania.org/workshopuri/  este arătat dl. Inspector șef Dr. Ing. Bujor Constantin, la prim secțiune, secțiunea numită cum să-ți construiești echipa.              Păi, ce căutai la acea secțiune dom’ Bebiță, în timpul programului de lucru pe un astfel de subiect, când ai vacantat atâtea posturi de conducere la ITM București ? 

Imaginea publică și legitimitatea Inspectorului șef este de dată de modul în care angajatorii și salariații acestora percep că este exercitată autoritatea publică, prin modul corect și legal în care sunt organizate și derulate controalele, este realizată avizarea dosarelor evenimentelor care produc incapacitate temporară de muncă, respectiv cercetarea accidentelor de muncă mortale, nu prin prezența la evenimente publice, unde sunt și persoane care au o solidă reputație și carieră profesională.

Stimate domn, figurați adesea în timpul programului de lucru la evenimente publice și cam de fiecare dată printre vocile momentului în cadrul evenimentelor organizate periodic de U.N.E.L.M., în timp ce presa arată și altceva :

•  CAZUL ADRIAN SOBARU
  
•  CAZUL RAMONA CÎCIU    
  
•  LIDERI SINDICALI IN GREVA FOAMEI    
  

Oare și presa are ceva cu dumneavoastră, stimate domnule Inspector Șef Bujor Constantin?

Subiectul de luni 17.12.2018 : ACTE ADMINISTRATIVE EMISE DE ITM BUCUREȘTI SUB SEMNĂTURA INSPECTORULUI ȘEF BUJOR CONSTANTIN.