Archives for November 2018

De astăzi, cred că ITM București are numiți în funcție și își exercită atribuțiile, cum este corect și legal, un Inspector șef adjunct pentru relații de muncă și un Inspector șef adjunct pentru securitate și sănătate în muncă.

Azi m-am prezentat la audiența programată la Inspectorul șef Bujor Constantin. Și-a delegat și astăzi competența, dar nu am mai fost alungat din sediul ITM București cu politia, ca ieri 28.11.2018, pentru că am îndrăznit să cer să mi se pună la dispoziție informații publice.

Am prezentat subiectele pentru audiența de astăzi și am solicitat ca răspunsul scris să fie semnat, așa cum este corect și legal, și de Inspectorul șef Bujor Constantin, în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu pe care trebuie să și le exercite nemijlocit și nu prin delegare de competență. În acest sens, accept fără obiecțiuni să primesc răspunsul chiar și în afara termenului legal.

Se poate și altfel. Să credem și noi alături de cei care cred că pot schimba ceva.

Spun unii că torționarul este caracterizat de excesul de zel, iar puterea despotică îl face să piardă simțul normalității, să încalce normele legale, normele etice și poate chiar să creadă că modul lui de lucru este “corect și legal”…

Torționarul administrativ pedepsește sub aparența legalității delictul de opinie. Vrei răspunsuri ? Descurcă-te ! Ai zis altfel ? Ai încurcat-o ! Referat și comisie de disciplină că nu ai respectat dispozițiile primite…sau sancționare profesională. Mai jos veți descoperi cum se face.

În conivență administrativă cu jr. Eduard Corjescu, Șeful Direcției Legislație Contencios din cadrul Ministerului Muncii, Inspectorul șef Bujor Constantin a îndeplinit atribuții care îi reveneau numai Ministrului muncii, iar jr. Eduard Corjescu l-a sprijinit.

Iar alții i-au admis și să conducă cel mai mare inspectorat din țară fără cei doi adjuncți prevăzuți de Legea 108/1999 și Ordinul 1685 / 2011 al Ministrului muncii.

Surprinzător, în lipsa oricărui grad de jurisdicție administrativă, și procurorii care trebuiau să ancheteze, și judecătorii care trebuiau să judece,  au acceptat că ce poate face un ministru al muncii, poate face și  inspectorul șef Bujor Constantin. M-a evaluat profesional deși eram Inspector șef adjunct pentru securitate și sănătate în muncă,  funcționar public cu funcție de conducere, numit în funcție de ministrul muncii, ca și cum ar fi fost ministru al muncii, iar ITM București a menținut calificativul !

Adică ce nu a făcut niciun Inspector șef în niciun inspectorat din țară, din 1999 de când s-a înființat Inspecția Muncii și până acum în 2018, i s-a admis Inspectorului șef Bujor Constantin sa facă în anul 2012 de către acoliți din Ministerul Muncii.

Păi dom’ Bebiță, de când ITM București condus de același dom’ Bebiță poate menține calificative stabilite cu ocazia evaluării profesionale a unui funcționar public cu funcție de conducere tot de dom’ Bebiță ?

Orice cauză se judecă prima dată de instanta de fond și ulterior de altă instanță, numită de recurs, aflată la nivel ierarhic superior primei instanțe. Numai lui dom’ Bebiță i s-a permis să se pronunțe și pe fond ( cu ocazia stabilirii calificativului evaluării) și în recurs (prin menținerea calificativului evaluării de către ITM București).

Și încă una – De când are ITM București legal competența de a menține calificative stabilite cu ocazia evaluarii profesionale anuale  ?

Și nu în ultimul rând – Păi dom’ Bebiță, dacă comisia de disciplină a Ministerului Muncii, care m-a cercetat disciplinar pentru faptele reclamate tot de domnia ta ( care au fost încadrate ca abateri disciplinare), cum ai putut dom’ Bebiță ca în baza acelorași fapte să mă evaluezi (adică să mă sancționezi) profesional ? Domnia ta încă nu ai aflat că una-i una și alta-i alta ?

După mine, au urmat și alții – unii au cedat, alții au plecat pe formula referat – comisie de disciplină, dar în final au plecat cu toții, chiar și după ce instanța de judecată i-a repus în drepturi.

Uite așa se lovește cu ranga administrativă, se calcă cu bocancul administrativ și se sâvârșește crima administrativă de către criminalul administrativ, pentru a pedepsi delictul de opinie, dealtfel neprevăzut de lege într-un stat de drept, după cum voi arăta în cele ce urmează.

De când îl știu numit în funcția de Insepctor șef, adică din 2009, Bujor Constantin se plânge peste tot că el nu poate conduce inspectoratul pentru este reclamat peste tot, pentru că i se constestă deciziile și i se știrbește autoritatea și nu știe ce are lumea cu el. Chiar, ce are oare lumea cu tine, dom’ Bebiță ? Că ce ai avut tu chiar cu prietenii tăi, numai tu știi și, uite așa, și acum mă bucur că nu m-am numărat printre ei.

Nici atunci și nici acum nu îi sunt adversar. După cum se vede, arăt numai ce a facut. Cum a făcut, el, creatorul de echipe, sper să mai știe și alții.

Dom’ Bebiță mai dă și greș și lasă și urme.

Bulibășeala administrativă în care Bujor Constantin a scufundat ITM București, cu sprijinul acoliților săi, un adevărat nod gordian administrativ, este reflectată de deciziile contradictorii luate sau de lipsa acestora, materializate atât prin refuzul de a înregistra și trimite corespondența (refuz trimitere clarificari) către Inspecția Muncii, în calitate de în calitate de conducător al ITM București, cât și prin refuzul de a înregistra corespondența la registratură (ignorare clarificari accesorii , clarificari interne ramase fara raspuns), denotă incapacitatea acestuia de a răspunde la solicitările interne.

Păi dom’ Bebiță, de ce delegi ce nu iți aparține, ca apoi să revoci (cand deleaga cand revoca) ? Nu știi că atribuțiile stabilite prin fișa de post a Inspectorului șef adjunct pentru securitate și sănătate în muncă nu se pot modifica decât de Ministrul muncii, persoana care a aprobat-o în calitate de conducător al autorității și instituției publice, care este Ministerul muncii  ? Sau ai uitat că ai semnat la locul rezervat pentru șeful de compartiment al fișei de post în cauză ?

Și încă una dom’ Bebiță – în ce temei legal ai dispus eliminarea semnăturii Inspectorului șef adjunct din corespondență  ( eliminare semnătură inspector șef adjunct ) ?

Subliniez distinct încă una dintre decizii, unde subliniază necesitatea semnăturii Inspectorului șef adjunct ( necesitate aviz isa ssm ). Păi și acum ce faci, dom’ Bebiță ? Trimiți la parchet dosare fără semnătura Inspectorului șef adjunct ( dosare fără aviz isa ssm ) ?

Ministrul Sebastian Lăzăroiu, lăsat în ofsaid de către subalterni şi Constantin Bujor, şeful ITM Bucureşti, instituţia care verifică recrutorii – https://adevarul.ro/news/societate/acuzata-trafic-masa-lazaroiu-1_50ad7a5f7c42d5a66395e879/index.html

Pe forumurile de discuţii pe subiectul muncii în străinătate sunt pline de avertismente ale celor care au avut experienţa neplăcută de a ajunge în Cipru prin Niculina Enescu. Dosarul în care este judecată şi Enescu este cel mai mare caz de trafic de persoane instrumentat în România. Dom’ Bebiță știa ceva sau ignoră forumurile de discuții ? Citeste mai mult: /adevarul.ro/news/societate/acuzata-trafic-masa-lazaroiu-1_50ad7a5f7c42d5a66395e879/index.html

„Ministrul trebuie să discute şi cu ăia răi, şi cu ăia buni, cu toţi factorii de pe piaţă”. Păi asta cam sună a antepronunțare sau mi se pare mie ? Oricum nu contează, ITM București care a dat lista cu firmele în cauză a scăpat cu fața curată si odată cu instituția și dom’ Bebiță.

Uite așa rezolvă dom’ Bebiță  – pe formula de succes “corect și legal este cum spun eu”  și până acum nici măcar administrativ nu a fost atins, de persoanele competente din Ministerul Muncii și Justiției Sociale. Alții se dau de ceasul morții să scrie legi, consumând resurse și atrăgând oprobriul european.

MĂ BUCUR SĂ POT SPUNE CĂ SPAȚIUL ON-LINE ESTE A CINCEA PUTERE ÎN STAT.

Locul unde se poate posta încă fără niciun fel de aprobare prealabilă. Locul în care puteți vedea cu toții, în timp real, indiferent unde vă aflați, ce se întâmplă.

Like-ul vostru poate tăia nodul gordian ! Pentru viitorul nostru, tăiați nodul gordian ?

Hai să sărbătorim împreună, poate că se poate !

Subiectul de luni 03 decembrie 2018, mai în clar și fără emoția așteptării : Despre cum acordă audiențe Inspectorul șef Bujor Constantin. Care nu a înțeles că una-i una și alta-i alta. Și despre cum se asigură accesul la informații de interes public.

Dna. Inspector Grigorescu Doina, are tot dreptul să își închirieze garsonierele. La mica publicitate sau și altfel ?

Mai întâi, poate explică dna. Inspector Grigorescu Doina, cui îi sunt puse la dispoziție garsonierele care figurează în declarațiile de avere ?

Poate explica și de ce firme pe care le controlează ca inspector de muncă,  inclusiv din domeniul farmaceutic, încheie contracte cu firme care au închiriat sau își au sediul în garsonierele cu pricina ?

A fost deschisă altă tarabă în templu, dar nu orice tarabă, ci una deservită de persoane cu atribuții în domeniul securității în muncă, angajate chiar la firmele pe care dna.  Inspector Grigorescu Doina le controlează și de soț, care se ocupă de  facturi.

Adevărată INGINERIE ! BEST PROJEKT….,  dna. Inspector Grigorescu Doina !

Dna. Inspector Grigorescu Doina poate explică și de unde are mama soacră bani să îi vireze anual sume importante în valută, 5.000 euro, 10.000 euro, cu titlu de cadou, sume care se regăsesc în suma totală declarată, care  a ajuns la 82.000 euro.

Interesante declaratii de avere. De exemplu, cea din 2013 si cea din 2017 – unde denumirile unităților pe unde lucrează soțul acesteia sunt aproximative, adică incomplete sau inexacte.

Dna. Inspector Grigorescu Doina este și Președinte sindicat, numit Columna ITM, pentru funcționari publici. De ce oare acest sindicat nu are și site, așa cum au și celelalte sindicate, unde să fie prezentate activitățile desfășurate în beneficiul membrilor ?

Dna. Grigorescu Doina, deși este inspector de muncă în cadrul ITM București, își permite să manifeste la locul de muncă un comportament necorespunzător, atât față de colegi, cât și față de alte persoane, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, dată fiind relația privilegiată pe care o are cu dl. Inspector șef Bujor Constantin.

După ce s-a întors din periplul în care a fost o perioadă la Inspecția Muncii,  atunci când nu ascultă muzică turcească, bombăne și se răstește prin birou și,  la modul impersonal, adeseori își permite să își facă colegele în fel și chip, din cauze pe care numai domnia sa le cunoaște.

Comportamentul acesteia, să-i zicem vulcanic deocamdată,  cu puține excepții, este cunoscut nu  numai de colegii de serviciu, dar și de alte persoane, atunci când dna. inspector se află în exercitarea atribuțiilor de serviciu.

Din când în când, chiar și dnei. Inspector Grigorescu Doina, persoană care ar trebui să confirme că este foarte bine instruită din punct de vedere al securității muncii, i se întâmplă.

Odată s-a  împiedicat, a căzut în birou și s-a lovit destul de rău la o mână, altă dată s-a lovit de stingătorul de incendiu până la sângerare la picior.

Deși îmi pare rău că s-a accidentat, bine că i s-a întâmplat la birou și nu pe șantierul vreunei firme, pentru că ar fi urmat o adevărată telenovelă pe competența de a cerceta evenimentul, compunerea comisiei “mixte” de cercetare, prezentarea documentelor în baza cărora a fost organizată activitatea, inclusiv a doamnei inspector etc.

Din câte cunosc, s-a cercetat doar unul din evenimente. Nu cunosc derogarea de la prevederile legale în vigoare pentru a fi cercetat și celălalt, măcar ca accident ușor.  Medicul de medicina muncii ce spune ? Dna. Inspector Grigorescu Doina, mai este aptă pentru a-și îndeplini atribuțiile de funcționar public ?

Dar nu este de mirare că unul din evenimente nu s-a cercetat, atât timp cât nu s-a cercetat nici evenimentul  în care chiar mașina  de serviciu a dlui. Inspector șef Bujor Constantin în timpul programului de lucru, cumva a luat-o pe scări în jos și a lovit ușa de intrare de la demisol.

Dna. Inspector Grigorescu Doina a și realizat fotografii la fața locului. Au rămas urme  care nu pot fi ignorate, chiar dacă panoul a fost mutat de la prima ușă la cea de a doua. Inspecția Muncii a fost informată ? Panoul lovit, oare de ce nu s-a reparat nici până acum ?

Ar fi fost de interes cercetarea în cauză, pentru a vedea la cauza producerii evenimentului cum ar fi fost luată în considerare “starea treptelor” pe care a căzut mașina, întrucât mai nou am constatat că “starea treptelor”este motiv de respingere a unui dosar de cercetare.

Dl. Inspector șef Bujor Constantin, este permis a se cerceta administrativ câte ceva din cele de mai sus ? Sau subiectele de mai sus nu sunt integral în competența dumneavoastră ?

Subiectul de luni 26 noiembrie 2018, orele 08.00. Ediție specială. Sărbătorim împreună.